Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasitarimas
2024-07-11, 10:00
Svarstomi klausimai:
1. Dėl atlikto UAB „Amber Gaming“ neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2024 m. vasario 15 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-9.
Priežiūros tarnyboje gautas Pareiškėjo pranešimas dėl UAB „Amber Gaming“ (toliau – bendrovė) atšauktų Pareiškėjo statymų.
Priežiūros tarnyba, siekdama įvertinti, ar yra pagrindas pradėti bendrovės neplaninį specialųjį patikrinimą pagal pareiškėjo pranešime nurodytą informaciją, rinko informaciją.
Išanalizavus pareiškėjo pranešimo vertinimo metu surinktą informaciją dėl pareiškėjo pranešime nurodytų aplinkybių, susijusių su bendrovės pareiškėjo atžvilgiu galimai taikytais (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nėra jokių aplinkybių, leidžiančių teigti, kad bendrovė veikė ne pagal bendrovės reglamente nustatytą tvarką ir, kad galimai pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 18 straipsnio 1 dalies nuostatas („Lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą“).
Išanalizavus vertinimo metu surinktą informaciją dėl aplinkybių, susijusių su pareiškėjo spėtų lažybų įvykių baigčių anuliavimu bei laimėjimų anuliavimu, taip pat dėl pareiškėjo pranešime nurodytų aplinkybių, susijusių su bendrovės sprendimu nutraukti su pareiškėju sudarytą nuotolinio lošimo sutartį, Priežiūros tarnyboje nuspręsta pradėti bendrovės neplaninį specialųjį patikrinimą bei užduoti bendrovei papildomus klausimus.
Atsakydama į klausimus, Bendrovė informavo, kad iš (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) (duomenys neskelbtini) Policijos komisariato (toliau – PK) gavo administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) buvo perdavęs jam suteiktą identifikacinį kodą ir slaptažodį kitam asmeniui, ir tokiu būdu sudarė galimybę kitam asmeniui dalyvauti nuotoliniuose lošimuose jo vardu ir tuo pažeidė ALĮ 20-2 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 134 straipsnio 8 dalyje. Bendrovė gavo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo pareiškėjui paskirta bauda dėl to, kad pareiškėjas buvo perdavęs jam suteiktą identifikacinį kodą ir slaptažodį kitam asmeniui, ir tokiu būdu sudarė galimybę kitam asmeniui dalyvauti nuotoliniuose lošimuose jo vardu ir tuo pažeidė ALĮ 20-2 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 134 straipsnio 8 dalyje.
Priežiūros tarnyba negina asmenų neteisėtai įgytų teisių ir interesų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad asmuo gali turėti teisėtų lūkesčių tik dėl teisėtai įgytų teisių ir teisėtų interesų. Teisėtų lūkesčių principo esmė – asmens teisėtai įgytų teisių apsauga.
Konstatuota, kad patikrinime tiriamų bendrovės veiksmų atlikimo metu pareiškėjui suteikti identifikaciniai kodai ir nuotolinio lošimo paskyros slaptažodžiai buvo suteikti kitam asmeniui, taip sudarant galimybę kitam asmeniui dalyvauti nuotoliniuose lošimuose pareiškėjo vardu ir taip pažeidžiant ALĮ 20-2 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą ir padarant administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 134 straipsnio 8 dalyje.
Atsižvelgiant į tai, kad pačios lažybos buvo neteisėtos, nutarta, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad bendrovė būtent pareiškėjo atžvilgiu priimdama sprendimus, pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalies reikalavimą ir/ar kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, kurie reglamentuoja azartinių lošimų organizavimo tvarką.
Pranešėjai:
Dalyviai:
2. Dėl atlikto UAB „Top Sport“ neplaninio specialiojo patikrinimo, pagal 2024 m. sausio 22 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-2.
Priežiūros tarnyboje buvo gautas Pareiškėjo pranešimas, kad UAB ,,Top Sport“ (toliau – Bendrovė) netikrina lošėjų asmens tapatybės dokumentų, tuo pažeidžiant ALĮ nuostatas.
Siekiant įvertinti pranešime nurodytas aplinkybes, buvo pradėtas bendrovės neplaninis specialusis patikrinimas pagal pavedimą patikrinti Nr. PT-2.
Bendrovės patikrinimo metu buvo kreiptasi į Bendrovę, gauti jos paaiškinimai ir vaizdo įrašai, susiję su Pareiškėjo Pranešime nurodytomis aplinkybėmis. Siekiant nustatyti, ar Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose yra matomas Pareiškėjo sūnus buvo būtina, kad Pareiškėjo sūnus atvyktų į Priežiūros tarnybą ir atpažintų save Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose. Todėl Priežiūros tarnyba aukščiau minėtomis datomis dėl Asmens atvykimo mėgino susisiekti tiek su Pareiškėju, tiek su Pareiškėjo sūnumi. Tačiau nei su Pareiškėju, nei su Pareiškėjo sūnumi susisiekti nepavyko. Pareiškėjo sūnus į Priežiūros tarnybą atpažinti savęs Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose, Bendrovės patikrinimo laikotarpiu, neatvyko. Papildomai Priežiūros tarnyba pagalbos kreipėsi į Policiją. Kaip nurodyta Policijos atsakyme, susisiekus su Pareiškėjo sūnumi, jis paaiškino, kad į Priežiūros tarnybą nevyks. Dar kartą pamėginus telefonu susisiekti su Pareiškėjo sūnumi, to padaryti nepavyko.
Bendrovės patikrinimo metu Priežiūros tarnyba neturėjo Pareiškėjo sūnaus asmens dokumento ir asmens kodo, todėl nebuvo galimybės nustatyti, ar Pareiškėjo sūnus į Registrą yra pateikęs prašymą neleisti lošti. Todėl, Priežiūros tarnybai neturint Pareiškėjo sūnaus dokumento ir Pareiškėjo sūnui neatvykus į Priežiūros tarnybą savęs atpažinti Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose, tik iš Bendrovės pateiktų vaizdo įrašų nebuvo aišku, ar būtent Pareiškėjo sūnus buvo įleistas į Bendrovės lošimo automatų saloną Pareiškėjo nurodyta data ir laiku.
Konstatuota, kad Priežiūros tarnyba nenustatė, jog Bendrovė, organizuodama lošimus Bendrovės lošimų automatų salone adresu Jeruzalės g. 4-2, Vilnius, būtų nesilaikiusi ALĮ 20 straipsnio 1 dalies keliamų reikalavimų, todėl nutarta, kad Bendrovė ALĮ 20 straipsnio 1 dalies nuostatų nepažeidė.
Pranešėjai:
Dalyviai:
3. Dėl atlikto UAB „Tete-a-tete“ kazino neplaninio specialiojo patikrinimo, pagal 2024 m. sausio 22 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-3.
Priežiūros tarnyboje buvo gautas Pareiškėjo pranešimas, kad UAB ,,Tete-a-tete“ kazino (toliau – Bendrovė) netikrina lošėjų asmens tapatybės dokumentų, tuo pažeidžiant ALĮ nuostatas.
Siekiant įvertinti pranešime nurodytas aplinkybes, 2024 m. sausio 22 d. buvo pradėtas bendrovės neplaninis specialusis patikrinimas pagal pavedimą patikrinti Nr. PT-3.
Bendrovės patikrinimo metu buvo kreiptasi į Bendrovę, gauti jos paaiškinimai ir vaizdo įrašai, susiję su Pareiškėjo Pranešime nurodytomis aplinkybėmis. Siekiant nustatyti, ar Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose yra matomas Pareiškėjo sūnus buvo būtina, kad Pareiškėjo sūnus atvyktų į Priežiūros tarnybą ir atpažintų save Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose. Todėl Priežiūros tarnyba aukščiau minėtomis datomis dėl Pareiškėjo sūnaus atvykimo į Priežiūros tarnybą Bendrovės pateiktų vaizdo įrašų peržiūrai mėgino susisiekti tiek su Pareiškėju, tiek su Pareiškėjo sūnumi. Tačiau nei su Pareiškėju, nei su Pareiškėjo sūnumi susisiekti nepavyko. Pareiškėjo sūnus į Priežiūros tarnybą atpažinti savęs Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose, Bendrovės patikrinimo laikotarpiu, neatvyko. Papildomai Priežiūros tarnyba pagalbos kreipėsi į Policiją. Kaip nurodyta Policijos Atsakyme, susisiekus su Pareiškėjo sūnumi, jis paaiškino, kad į Priežiūros tarnybą nevyks. Dar kartą pamėginus telefonu susisiekti su Pareiškėjo sūnumi, to padaryti nepavyko.
Bendrovės patikrinimo metu Priežiūros tarnyba neturėjo Pareiškėjo sūnaus asmens dokumento ir asmens kodo, todėl nebuvo galimybės nustatyti, ar Pareiškėjo sūnus į Registrą yra pateikęs prašymą neleisti lošti. Todėl, Priežiūros tarnybai neturint Pareiškėjo sūnaus dokumento ir Pareiškėjo sūnui neatvykus į Priežiūros tarnybą savęs atpažinti Bendrovės pateiktuose vaizdo įrašuose, tik iš Bendrovės pateiktų vaizdo įrašų nebuvo aišku, ar būtent Pareiškėjo sūnus buvo įleistas į Bendrovės lošimo automatų saloną Pareiškėjo nurodyta data ir laiku.
Konstatuota, kad Priežiūros tarnyba nenustatė, jog Bendrovė, organizuodama lošimus Bendrovės lošimų automatų salone adresu Viršuliškių g. 42, Vilnius, būtų nesilaikiusi ALĮ 20 straipsnio 1 dalies keliamų reikalavimų, todėl nutarta, kad Bendrovė ALĮ 20 straipsnio 1 dalies nuostatų nepažeidė.
Pranešėjai:
Dalyviai:
4. Dėl „Lošimų strateginė grupė“, UAB nuotolinio lošimo organizavimo reglamento papildymų patvirtinimo.
Nutarta patvirtinti „Lošimų strateginė grupė“, UAB nuotolinio lošimo organizavimo reglamento papildymus.
Pranešėjai:
Dalyviai:
5. Dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos veiklos organizavimo klausimų aptarimo.
Pranešėjai:
Dalyviai:
Skip to main content