Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasitarimas

2026-01-29, 10:00

Svarstomi klausimai:

1. Dėl atlikto UAB „Unigames“ planinio patikrinimo, pagal 2025 m. spalio 16 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-46. Planinis patikrinimas (toliau - patikrinimas) inicijuotas įvertinus Bendrovės vykdomą licencijuotą veiklą, atsižvelgus į Priežiūros tarnybos skyrių 2025 metų veiklos planą, bei į Priežiūros tarnybos 2025 m. planinių patikrinimų planą, patikrinimas orientuotas į tikrinimą, kaip Bendrovė užtikrina ALĮ 10 straipsnio 4 dalies, 11 straipsnio, 13 straipsnio 1, 3, 4 dalių, 5 dalies 4 punkto, 14 straipsnio reikalavimų, susijusių su licenciją organizuoti lažybas turinčiai bendrovei nustatytais reikalavimais, laikymąsi. Patikrinimo, kuris buvo atliekamas vertinant Bendrovės atitiktį reikalavimams, taikomiems licenciją organizuoti lažybas turinčiai bendrovei, metu nei dėl Bendrovės kaip juridinio asmens, nei dėl kitų tikrintų asmenų nėra duomenų, leidžiančių konstatuoti aplinkybes, numatytas ALĮ 11 straipsnio 3, 4, 5 dalyse, kurios paneigtų nepriekaištingą reputaciją. Įvertinus Bendrovės vidaus kontrolės priemones, skirtas užtikrinti nuolatinį nepriekaištingos reputacijos reikalavimų laikymąsi, pažymėtina, kad Bendrovė yra įdiegusi tam tikras kontrolės priemones: reikalauja pateikti pažymas dėl teistumo, renka atitikties deklaracijas, yra paskyrusi atsakingą asmenį, atsakingą už informacijos rinkimą, atnaujinimą ir bendradarbiavimą su priežiūros institucijomis. Visgi, atkreiptinas dėmesys, kad Priežiūros tarnyba neigiamai vertina Bendrovės neturėjimą vidaus tvarkos, pagal kurią būtų tikrinama ir užtikrinama tiek tiesiogiai su lošimų veikla susijusių asmenų, tiek lošėjus aptarnaujančio personalo nepriekaištinga reputacija. Lošimų organizatorius turi turėti veiksmingas vidaus kontrolės procedūras, leidžiančias užtikrinti, kad prieš pradedant darbo santykius ar bendradarbiavimą su tiesiogiai susijusiu asmeniu ir darbo santykių ar bendradarbiavimo metu būtų patikrinta asmens reputacija, lošėjus aptarnaujantis personalas atitiktų nepriekaištingos reputacijos kriterijų viso darbo laikotarpiu, būtų aiškiai apibrėžta atsakomybė už tokios kontrolės atlikimą. Ši pareiga kyla iš institucinės licencijuoto subjekto atsakomybės, o ne individualių subjektų atsakomybės. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad Bendrovė laikėsi ALĮ 10 straipsnio 4 dalies, 11 straipsnio, 13 straipsnio 1, 3, 4 dalių, 5 dalies 4 punkto, 14 straipsnio reikalavimų, susijusių su licenciją organizuoti lažybas turinčiai bendrovei nustatytais reikalavimais. Nutarta rekomenduoti Bendrovei ne vėliau kaip iki 2026 m. kovo 1 d. parengti ir Priežiūros tarnybai pateikti (duomenys neskelbtini).

Pranešėjai:

Dalyviai:

2. Dėl atlikto UAB „Tete-a-tete“ kazino planinio patikrinimo pagal 2025 m. sausio 29 d. pavedimą patikrinti Nr. PT- 9. Patariamajai komisijai sprendimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo priimti (toliau – Komisija) buvo perduotas Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymas kuriuo nustatyta, kad UAB „Tete-a-tete“ kazino (toliau - bendrovė) darbuotoja į Bendrovės lošimo automatų saloną, esantį adresu (duomenys neskelbtini) įleido asmenį ir leido jam būti lošimo automatų salone nepatikrinusi jo asmens tapatybės. Konstatuota, kad Bendrovės darbuotojai įleidus asmenį ir leidus jam būti lošimo automatų salone, neprašant jo pateikti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, tačiau patikrinant jo tapatybę pagal Bendrovės duomenų kontrolės ir valdymo sistemoje jau esamus duomenis (paso kopija), Bendrovė nepažeidė 10 straipsnio 10 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Bendrovė, teikdama papildomą informaciją nurodė, kad su juridiniu asmeniu (duomenys neskelbtini) sudarė lošimo automatų salono patalpų nuomos sutartį. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras pateikė informaciją, kad juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) teismo yra nuteistas, nuosprendis įsiteisėjęs. 2024 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX- 325 2, 6, 71, 72, 73, 11, 22, 292 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 74 straipsniu įstatymas, kuriuo ALĮ papildytas nuostatomis, nustatančiomis nepriekaištingos reputacijos reikalavimus asmenims, kuriuos lošimų organizatorius pasitelkia lošimų veiklos leidime nurodomai lošimų organizavimo veiklai vykdyti, įsigaliojo 2024 m. lapkričio 1 d. (toliau – Pakeitimo įstatymas). Atsižvelgiant į Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatas, konstatuota, kad Bendrovė nuo (duomenys neskelbtini) nuomodamasi lošimo automatų salono patalpas iš juridinio asmens (duomenys neskelbtini), su kuria nuomos sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nepažeidė ALĮ 11 straipsnio 2 dalies reikalavimo.

Pranešėjai:

Dalyviai:

3. Dėl atlikto UAB „Baltic Bet“ neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2025 m. sausio 3 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-1. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimų nagrinėjimo komisijai (toliau – Komisija) buvo perduotas Priežiūros tarnybos direktoriaus Įsakymas, kuriuo nustatyta kad Bendrovės taikytos kliento pažinimo procedūros neleido tinkamai pažinti kliento, užtikrinti, kad kliento atveju dalykinių santykių tikslas būtų aiškus – Bendrovė neklausė kliento apie dalykinių santykių tikslą ir pobūdį. Taip pat Bendrovės praktikoje taikytas kliento atžvilgiu pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizikos vertinimas ir rizikos lygio nustatymas, vykdyta kliento nuolatinė dalykinių santykių stebėsena turėjo reikšmingų trūkumų. Bendrovė netinkamai ir pavėluotai priskyrė klientui vidutiniškai aukštą rizikos lygį, laiku neatliko papildomų veiksmų kliento atžvilgiu, susijusių su padidintos rizikos valdymu – nevykdė kliento patikros, tame tarpe neprašė jo pateikti įrodymų apie gautas lėšas ir turtą, nesiėmė rizikos valdymo priemonių, dėl to tinkamai nevykdė nuolatinės dalykinių santykių stebėsenos, siekiant aptikti ir identifikuoti įtartinas operacijas. Tokiu būdu Bendrovė laikotarpiu (duomenys neskelbtini) pažeidė galiojusius Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) reikalavimus, susijusius su pareiga iš kliento gauti informaciją apie kliento dalykinių santykių tikslą ir pobūdį. Įvertinus visas su konstatuotu PPTFPĮ 11 straipsnio 3 dalies 2 punkto ir 10 straipsnio 1 dalies 6 punkto pažeidimais susijusias aplinkybes, nustatyta, kad Bendrovės padarytas pažeidimas buvo trunkamojo pobūdžio, truko tik 14 dienų, padarytas pažeidimas formalus ir nebuvo padarytas tyčia, taip pat nenustatytos Bendrovės tiesiogiai dėl padaryto pažeidimo gautos pajamos ar kita turtinė nauda, išvengti nuostoliai ar padarytu pažeidimu sukelta žala lošėjų bei visuomenės teisėms ir teisėtiems interesams, pažeidimas nesukėlė grėsmės Bendrovės veiklos tęstinumui, vykdomų lošimų skaidrumui. Bendrovė, pastebėjusi, kad neturi surinkusi duomenų apie kliento pilietybę, pati pakankamai greitai nustatė šį savo duomenų trūkumą – tai nebuvo nei audito metu nustatytas trūkumas po laiko, nei patikrinimo metu nustatytas trūkumas. Tai buvo pačios Bendrovės per trumpą laiką – poros savaičių bėgyje, nustatytas duomenų trūkumas ir jis buvo nedelsiant ištaisytas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis įsakymo dėl mažareikšmiškumo 5.9–5.10 papunkčiais, yra pakankamas pagrindas Bendrovės padarytą PPTFPĮ 11 straipsnio 3 dalies 2 punkto ir 10 straipsnio 1 dalies 6 punkto pažeidimą laikyti mažareikšmiu. Vadovaujantis PPTFPĮ 38 straipsniu, teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas nebuvo padarytas tyčia, nesukėlė neigiamų pasekmių, dėl padaryto pažeidimo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat padarytas pažeidimas nesukėlė žalos lošėjų bei visuomenės teisėms ir teisėtiems interesams, Bendrovė tiesiogiai dėl padaryto pažeidimo negavo pajamų ar kitos turtinės naudos, pažeidimas laikytinas mažareikšmiu ir formalaus pobūdžio. Įvertinusi visas pažeidimo aplinkybes, esant PPTFPĮ 38 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, priežiūros tikslas gali būti pasiektas ir kitomis priemonėmis, ne tik taikant poveikio priemones. Nutarta: 1. Nutraukti PPTFPĮ 11 straipsnio 3 dalies 2 punkto ir 10 straipsnio 1 dalies 6 punkto pažeidimo tyrimą (klausimo dėl poveikio priemonės taikymo svarstymą), pažeidimą laikyti mažareikšmiu teisės aktų reikalavimų pažeidimu ir netaikyti Bendrovei poveikio priemonių dėl konstatuoto pažeidimo. 2. Vadovaujantis PPTFPĮ 40 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimų nagrinėjimo, sprendimo priėmimo ir vykdymo lošimų priežiūros tarnyboje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tvarkos aprašo 42.1 papunkčiu, už PPTFPĮ 9 straipsnio 14 ir 16 dalių pažeidimus skirti UAB „Baltic Bet“ 330 600 Eur baudą.

Pranešėjai:

Dalyviai:

4. Dėl „Euloto“, UAB didžiųjų loterijų veiklos licencijos patikslinimo, suderinant didžiųjų momentinių loterijų „ŠEFO MENIU“, „TAVO BANKAS“ IR „NUOTYKIAI AMAZONĖJE“ pabaigas. Nutarta patikslinti „Euloto“, UAB didžiųjų loterijų veiklos licenciją, suderinant didžiųjų momentinių loterijų „ŠEFO MENIU“, „TAVO BANKAS“ IR „NUOTYKIAI AMAZONĖJE“ pabaigas.

Pranešėjai:

Dalyviai:

5. Dėl „Euloto“, UAB didžiųjų loterijų veiklos licencijos patikslinimo, suderinant didžiosios momentinės loterijos „LAIMINGAS BILIETAS“ taisykles. Nutarta patikslinti „Euloto“, UAB didžiųjų loterijų veiklos licenciją, suderinant didžiosios momentinės loterijos „LAIMINGAS BILIETAS“ taisykles.

Pranešėjai:

Dalyviai:

6. Dėl „Euloto“, UAB didžiųjų loterijų veiklos licencijos patikslinimo, suderinant didžiosios momentinės loterijos „RAGANOS SANDĖLIUKAS“ taisykles. Nutarta patikslinti „Euloto“, UAB didžiųjų loterijų veiklos licenciją, suderinant didžiosios momentinės loterijos „RAGANOS SANDĖLIUKAS“ taisykles.

Pranešėjai:

Dalyviai:

7. Dėl „LNW GAMING INC.“ gaminamų lošimo įrenginių tipų patvirtinimo ir jų įregistravimo Lietuvos lošimo įrenginių registre. Nutarta patvirtinti prašomus lošimo įrenginių tipus ir įregistruoti juos Lietuvos lošimo įrenginių registre.

Pranešėjai:

Dalyviai:

8. Dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos veiklos organizavimo klausimų aptarimo.

Pranešėjai:

Dalyviai: